Akupunktur og evidensbasert medisin
Førsteamanuensis Nassehi tillegger meg holdninger jeg ikke har.
Også jeg setter pris på at vi kan ha en diskusjon om akupunktur basert på evidensbasert forskning. Da synes jeg det er merkelig at førsteamanuensis Nassehi i sitt tilsvar anbefaler Dagens Medisin sine lesere å sjekke ut NRK-programmet «Folkeopplysningen» for å få relevant informasjon. Det slår meg som litt uvanlig å referere til et 12 år gammelt TV-program som er utdatert. Slike anbefalinger minner mer om «opinion-based medicine» enn en evidensbasert forståelse.
Jeg anbefaler heller Dagens Medisin sine lesere å sjekke hjemmesiden til en anerkjent tysk medisinsk organisasjon, som utvikler og anbefaler kliniske retningslinjer: ‘Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e.V.' (AWMF) (Association of the Scientific Medical Societies in Germany). (1) Her anbefales akupunktur, basert på tilgjengelig evidens, for 45 ulike medisinske tilstander. Forskerne bak siden nevner også ca 20 tilstander der de ikke anbefaler akupunktur – det finnes ikke tilstrekkelig evidens til dags dato, derfor ingen anbefalinger. Jfr. førsteamanuensis Nassehi innspill om skulderkirurgi. Dette er også i tråd med mitt innledende innspill «akupunktur virker ikke på alt».
Prosessen som organisasjoner, som for eksempel AWMF, følger ved utvikling av kliniske retningslinjer er å følge den beste evidensen for alle mulige intervensjoner for en bestemt tilstand, ved å sammenligne effektivitet og sikkerhet for hver og en. At en medisinsk behandling ikke har et «høyt eller sterkt evidensnivå» betyr ikke at den er fraværende i bruk.
En studie fra 2022 har gjennomgått (Cochrane systematic reviews) og viser til at mange medisinske intervensjoner som er i bruk mangler «stempelet» sterkt evidensnivå. I tillegg mangler mange risikovurdering. (2) Akupunktur har dokumentasjon på at den er en sikker og trygg behandling utført av kompetente utøvere. Derfor teller også sikkerhetsaspektet også med i vurderinger av evalueringen av akupunktur i kliniske retningslinjer. (3)
Ofte i disse retningslinjene anbefales ikke akupunktur som en selvstendig terapi (standalone therapy), men ses på som en støttende eller komplementær behandling. Avslutningsvis vil jeg bare presisere, da førsteamanuensis Nassehi tillegger meg holdninger jeg ikke har, at jeg er full av lovord til konvensjonell medisin og bruken av den og at min tilnærming, og publisering av forskning på akupunktur er basert på en evidensbasert forståelse.
1. https://register.awmf.org/de/start
2. Howick J, Koletsi D, Ioannidis JPA, Madigan C, Pandis N, Loef M, Walach H, Sauer S, Kleijnen J, Seehra J, Johnson T, Schmidt S. Most healthcare interventions tested in Cochrane Reviews are not effective according to high quality evidence: a systematic review and meta-analysis. J Clin Epidemiol. 2022 Aug;148:160-169. doi: 10.1016/j.jclinepi.2022.04.017.
3. Bäumler P, Zhang W, Stübinger T, Irnich D. Acupuncture-related adverse events:systematic review and meta-analyses of prospective clinical studies. BMJ Open 2021;11:e045961. doi:10.1136/bmjopen-2020-045961
