Spekter krever 750.000 fra Legeforeningen

– Spekter blir brukt i en større, overordnet kamp og det påfører Spekter betydelige kostnader.

Det sa Spekters advokat, Tarjei Thorkildsen, da han la ned påstand om at Legeforeningen skal dekke saksomkostninger for Spekter.

Legeforeningen: Skuffende
– Dette illustrer på mange måter problemet med Spekters måte å håndtere denne konflikten og partssamarbeidet på. Det er tradisjon for at partene selv bærer egne saksomkostninger når en sak føres for Arbeidsretten. Samtidig er dette også en sak som er en prinsipielt viktig for begge parter ettersom den ikke har vært prøvd tidligere. At Spekter velger å bidra til å svekke tilliten ytterligere mellom partene ved å bryte all rettslig kutyme, er derfor skuffende, sier Christer Mjåset, visepresident i Legeforeningen.

Gikk du glipp av rettssaken? Se opptak og bildeserie her.

Spekter: Større kamp
Spekters advokat mener det er «særlige forhold» som taler for en slik erstatning. Han viste blant annet til en Powerpoint-presentasjon fra Legeforeningen, hvor fagforeningen argumenterte med at det var mindre økonomisk risiko ved å ta saken til Arbeidsretten – fremfor tingretten.

– Når saksøkers motivasjon går utover den rene rettsavklaringen, og virkemiddelet er å opprettholde et vedvarende press for å nå frem på andre arenaer, så viser det at man bruker saken i en overordnet kamp. Spekter har vært nødt til å bruke betydelige ressurser på denne saken, sier Thorkildsen, som understreker at de likevel ikke krever sine fulle kostnader dekket.

Kravet er på 750.000 kroner. Han viste til en tidligere rettssak, mellom KS og LO, der LO ble tilkjent 20 millioner kroner.

– Betydelige beløp er ikke noe nytt for arbeidsretten. Det var ikke noe lite forbund med svak økonomi, men en betydelig aktør, påpekte Thorkildsen, som mener det tilsier at også Spekter bør bli tilkjent saksomkostninger.

Les oså: Spekter: Legeforeningen utfordrer den norske modellen

– Jammen uklokt
Akademikernes advokat, Christopher Hansteen, reagerte på kravet med et «hjertesukk».

– Det er fristende å begynne med en magefølelse-kommentar, ikke en juridisk kommentar, og det er at det jammen var uklokt med å komme med et slikt krav. Det som er situasjonen er at Legeforeningen og Akademikerne helse har hatt svært god grunn til å prøve saken og få en prinsipiell avklaring. Det er svært gode grunner for å gå til Arbeidsretten fordi det er helt naturlig å få ugyldiggjort den tariffavtalen som ligger til grunn for arbeidstidsordningen for medlemmene. Man kunne designet et søksmål mot staten, men det ville ikke løst problemet med tariffavtalen, sier Hansteen.

Han er kritisk til at Powerpoint-notatene blir brukt mot Legeforeningen.

– Spekter henger seg opp i en løs slengbemerkning på en foil fra et lokallagsmøte i Legeforeningen. Det skal være et argument for at hele søksmålet nærmest er ondsinnet motivert. Jeg synes man kan stille spørsmål ved seriøsiteten av å hevde noe slikt.

Les også: Tillitsvalgte: Vi er bekymret for å miste kontrollen

Avviser kravet
– Saksomkostningskravet er det ikke grunnlag for i arbeidsrettens praksis, sier Hansteen.

Fafo-forsker Åsmund Arup Seip er spent på om Spekter får gjennomslag for kravet.

– Det vil være et uttrykk for hvordan retten har vurdert saken; om retten mener saken er viktig og av stor interesse, eller om de ser den som et forsøk på å drive interessepolitikk, og dermed har vært unødvendig, sier Seip.