Folkehelseinstituttets valg av HPV-vaksine omstridt

Det er legemiddelselskapet GlaxoSmithKline (GSK) som vant anbudet om å få levere HPV-vaksine til vaksinasjonsprogrammet der kvinner født i 1991 og senere skal få tilbud om gratis vaksine mot humant papillomavirus (HPV).

Bekymring
Valget bekymrer imidlertid blant annet Kreftforeningen, som etter anbudsutlysningen ba FHI om sterkt å vektlegge effekt når man skal avgjøre hvilken HPV-vaksine som skal brukes.

Foruten GSK deltok Sanofi Pasteur MSD med vaksinene Gardasil og Gardasil 9 i konkurransen.

 Kreftforeningen viste til at den  nye vaksinen som nå er på markedet, beskytter mot ytterligere fem kreftfremkallende HPV-typer, og det er denne effekten som Kreftforeningen ønsket at FHI skal merke seg når de avgjør hvilken vaksine som velges.

I anbudsutlysningen skrev FHI at de ville velge vaksine ut fra det økonomisk mest fordelaktige tilbudet vurdert på grunnlag av pris, som vektes 60 prosent - og kvalitet - (herunder effekt og sikkerhet) som vektes 40 prosent.

Britt Wolden, som er avdelingsdirektør ved vaksineavdelingen ved FHI, har ikke tidligere opplevd et lignende innspill fra en aktør.

– Men vi er helt enig i at effekt må vektlegges, det må også kvalitet og økonomi. Det blir vår oppgave å vurdere dette samlet, sa hun nylig til Dagens Medisin.

Nå sier Wolden at FHI mener vaksinene er likeverdige til det formålet vaksinen skal ha.

– Regner dere med å få kritikk for valget?
– Vårt utgangspunkt er at dette er gode vaksiner godkjent til forebygging av livmorhalskreft. Vi tenker at de er likeverdige når det kommer til formålet, sier Wolden.

– GSK hadde det klart rimeligste tilbudet.

 –Vil se nærmere på forskjellene
Assisterende generalsekretær i Kreftforeningen, Ole Alexander Opdalshei, sier Kreftforeningen nå vil se nærmere på forskjellen mellom de ulike vaksinene.

– Dette er en sak hvor vi har vært opptatt av det er viktig at man vurderer effekt av vaksinene, og ikke utelukkende pris. Vi har ikke sett på de vurderingene som ligger til grunn for beslutningen, men vi må legge til grunn at effekten av vaksinen har vært en del av vurderingen. Vi kommer til å se nærmere på hva som reelt sett er forskjellen mellom de aktuelle vaksinenes virkeområde.

 Han legger til:

– Hvis vi nå har inngått avtale som sikrer en god pris, håper vi også at gutter snart kan få et tilbud om vaksinen, sier han.

Også gynekologiprofessor Ole-Erik Iversen er blant dem som mente den nivalente vaksinen burde ha blitt valgt:

 – Ulempe
– Jeg kjenner ikke detaljer og premisser for valget, men respekterer de økonomiske vurderinger som ligger bak. Rent medisinsk sett mener jeg det beste hadde vært å velge den nye nivalente vaksinen som beskytter mot 90 prosent av livmorhalskreft og 80 prosent av de behandlingstrengende forstadiene, sier Iversen. 
– Hos kvinner vaksinert med den, så ville livmorhalskreft bli så sjelden at vi kunne avslutte screeningprogrammet og brukt ressursene på andre gode helseformål. I dag er programmet estimert til å koste mer enn en milliard årlig, sier Ole-Erik Iversen.

Han mener det er en klar og medisinsk ulempe at den valgte vaksinen ikke gir beskyttelse mot kjønnsvorter, såkalte kondylomer.

– Det er en plagsom tilstand som for mange trenger gjentatte behandlinger og affiserer cirka ti prosent av befolkningen gjennom livet. Særlig utsatte er immunsupprimerte som er i økende antall ettersom immunmodulerende behandling tas i bruk på videre indikasjoner, som transplanterte, ved leddgikt, tarmsykdommer, psorisasis, og så videre, sier Iversen.

Danmark valgte Cervarix
Også i Danmark erstatter Cervarix Gardasil som ny HPV-vaksine. Dette har fått fagfolk til å reagere, blant annet fordi Cervarix ikke beskytter mot kjønnsvorter.

Verdien på det norske anbudet har vært estimert til opp mot 61 millioner kroner, men dette er en usikker beregning avhengig av tilbudet fra leverandørene.

– Skuffet
– På grunn av denne beslutningen vil det ta noe lenger tid før Gardasil 9 vil komme til Norge.

Det hevder Per Aabakken, daglig leder i Sanofi Pasteur MSD. Han sier han er skuffet over beslutningen.
– Norske myndigheter har vektlagt pris fremfor kvalitet og innovasjon. Da er det ikke overraskende at vaksinen som beskytter mot færrest kreftfremkallende HPV-typer vinner. Folkehelseinstituttet sier selv at Gardasil 9 vurderes som best på kriteriet "forebyggende effekt mot livmorhalskreft og forstadier til livmorhalskreft". Han mener FHI ikke har tatt hensyn til den samfunnsmessige og helseøkonomiske verdien av vaksinene i anbudet.

– Og det beklager vi. Kunnskapssenteret publiserte nylig  en rapport som viste klare helseøkonomiske forskjeller mellom vaksinene, sier Aabakken. 

 GSK vil ikke kommentere saken ettersom kontrakten ikke er underskrevet ennå, sier Line Storesund Rondan, avdelingsleder i Avdeling for samfunnskontakt og helseøkonomi hos GSK.

Ole-Erik Iversen har blant annet vært såkalt project investigator for begge HPV-vaksinene som markedsføres i Norge, Cervarix og Gardasil.