KRITISK TIL AVSLAG: – Dagens beslutning viser at data som viser høyere livskvalitet hos pasientene ikke tillegges noe vekt overhode og at legemiddelet likestilles med gamle cellegiftbehandlinger. Dette er i våre øyne en overraskende og lite pasientvennlig vurdering, sier Pfizer Norges kommunikasjonssjef Joachim Henriksen. 

Foto:

– Overraskende og lite pasientvennlig vurdering

Til tross for at legemiddelselskapet Pfizer fikk godkjent innføring av to kreftlegemidler i Beslutningsforum mandag, reagerer de på avslaget på brystkreftpreparatet talazoparib (Talzenna).

Publisert

Denne artikkelen er mer enn tre år gammel.

KREVENDE BESLUTNINGER: Leder for Beslutningsforum, Cathrine M. Lofthus.  Foto: Vidar Sandnes

Legemiddelselskapet Pfizer hadde fire ulike preparater oppe til vurdering under mandagens møte i Beslutningsforum.

Fikk godkjent to legemidler
Avelumab (Bavencio), som Pfizer samarbeider med Merck på og som Merck håndterer i Norge, ble mandag besluttet innført som andrelinjebehandling av metastatisk merkelcellekarsinom, mens lorlatinib (Lorviqua) ble besluttet innført som behandling av ALK-positiv avansert ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) i andre- eller senere behandlingslinjer. Legemidlene kan tas i bruk i den offentlige helsetjenesten fra 15. januar neste år, men det forutsetter at prisen er lik eller lavere enn den prisen som er grunnlaget for beslutningene.

– Først og fremst er vi glade for at legemidlene Bavencio for merkelcellekarsinom og Lorviqua til behandling av lungekreft nå har blitt tilgjengelige for norske pasienter, skriver Joachim Henriksen, kommunikasjonssjef i Pfizer Norge, i en e-post til Dagens Medisin.

– Ikke påvist økt totaloverlevelse
Henriksen skriver at selskapet derimot er skuffet over vurderingen av talazoparib, som er en målrettet behandling av brystkreft for pasienter med påvist BRCA-mutasjon. Beslutningsforum valgte nemlig å ikke innføre preparatet som behandling av voksne pasienter med kimcelle BRCA ½-mutasjoner som har HER2-negativ lokalavansert eller metastatisk brystkreft.

«Det er ikke påvist økt totaloverlevelse ved denne behandlingen sammenlignet med etablert behandling med kjemoterapeutika, og prisen for dette legemiddelet er for høy i forhold til nytten», skriver Beslutningsforum i sin avgjørelse.

– Ikke tillegges noe vekt
Henriksen påpeker at dette er en alvorlig diagnose som ofte rammer unge kvinnner, og hvor det er behov for nye behandlingsalternativer.

– Dagens beslutning viser at data som viser høyere livskvalitet hos pasientene ikke tillegges noe vekt overhode og at legemiddelet likestilles med gamle cellegiftbehandlinger. Dette er i våre øyne en overraskende og lite pasientvennlig vurdering, skriver Pfizers kommunikasjonssjef.

– Stemmer det at data som viser høyere livskvalitet ikke tillegges noe vekt overhode? Og likestilles legemidlet med gamle cellegiftbehandlinger?

– Som beslutningen viser er det både vurdert totaloverlevelse sammenlignet med eksisterende behandling, samtidig som det også er sett på nytte opp mot kostnader og alvorlighet. Dette er i henhold til de prioriteringskriteriene som Stortinget har besluttet. Og så er det selvsagt alltid krevende med slike beslutninger som dette, skriver leder for Beslutningsforum, Cathrine M. Lofthus, i en e-post til Dagens Medisin. 

Ønsker å forhandle videre
Samtidig valgte Beslutningsforum å si nei til innføringen av tafamidis (Vyndaquel) som behandling av voksne pasienter med transtyretinmyloidose og kardiomyopati (ATTR-CM). Begrunnelsen er at prisen for legemidlet er altfor høy i forhold til den kliniske nytten.

– Her er hovedutfordringen at antallet pasienter er svært usikkert og at vi trenger bedre vurderinger av antallet pasienter i Norge. I forkant av dagens negative beslutning har vi allerede informert Beslutningsforum om at vi ønsker å forhandle videre om en prisavtale for dette legemiddelet, opplyser Henriksen.

– For stivbeint
Han mener mandagens avslag ikke egentlig bare handler om prioriteringer, men om at systemet fortsatt er for stivbeint i vurderingen av nye og viktige legemidler, særlig for små pasientgrupper.

– Dette er en problemstilling som bør fanges opp av de som etter hvert skal evaluere systemet for nye metoder, og vi mener at dette problemet bør bli løst så raskt som mulig, skriver han.

– Hva er deres kommentar til uttalelsen om at systemet er for stivbeint?

– Industrien vil lett oppleve systemet som stivbent når det dessverre blir en beslutning om at en metode eller et legemiddel ikke blir innført. Ofte dreier dette seg om prisen som er satt av industrien sett opp mot nytte og tilstandens alvorlighet. Vår oppgave er å forvalte fellesskapets ressurser på best mulig måte. Det er en krevende oppgave og vi ser frem til den evalueringen som kommer, skriver Lofthus. 

Powered by Labrador CMS