Beslutningsforums standpunkt til robotkirurgi forbauser og forundrer

Norsk helsevesen står ovenfor flere utfordringer i årene som kommer. Utsikten er mot dårligere økonomi, redusert rekruttering, økende antall pasienter og behandlingsmuligheter. Samtidig blir medisinsk utstyr og medikamenter dyrere og er det åpenbart at vi som samfunn må prioritere forskjellig fra idag og da ta i bruk det som gir mest helsegevinst for flest mulig.

Vi ønsker prioriteringsdebatten velkommen og de kirurgiske fagmiljøene støtter bredt opp om Legeforeningens «Gjør kloke valg-kampanje» og andre initiativer for bedre ressursbruk og effektivisering. Denne debatten krever en helhetlig tilnærming og oversikt som kan være krevende. Behandlingskostnad sett i et livsløp, og samfunnsøkonomisk perspektiv, er vanskelig å beregne. Samtidig er det avgjørende om vi skal sikre gode helsetjenester til befolkningen. En operasjonsteknikk kan utstyrsmessig være mer kostbar enn en annen, men om den gir kortere liggetid, kortere sykemelding, mindre komplikasjoner, lavere reoperasjonsrate, bedre langtidsresultat og bedre funksjonelle resultater vil regnestykket fort være netto positivt og samtidig helsefremmende, både for den enkelte pasient og for samfunnet som helhet. 

Tidkrevende utredning

I 2022 fikk FHI i oppdrag fra Bestillerforum å utrede bruk av robotkirurgi innen tre kirurgiske felt; operasjon for kreft i endetarm, prostata og livmor. FHI har grundig og metodisk sammenlignet tre operasjonsteknikker; tradisjonell åpen operasjon, tradisjonell laparoskopi (kikkhullsoperasjon) og robotassistert kirurgi. Dette har vært et tidkrevende arbeid hvor det ble hentet inn bred kompetanse innen fag og økonomi på tvers av foretaksgrensene. FHI konkluderte med at bruk av robotassistert kirurgi er kostnadseffektivt ved operasjon av disse tilstandene. 

Dette er helt i tråd med det kirurgiske fagmiljøets oppfatning og anbefaling 

Beslutningsforum konkluderer ut fra rapportene fra FHI at man kan nyttiggjøre seg robotkirurgi ved disse tre tilstandene. Beslutningsforum har nå svart på oppdraget som ble gitt til FHI i 2022, altså for over 2 år siden. FHI skulle gå gjennom all tilgjengelig litteratur og gjøre sosioøkonomiske analyser med det formål for å se på om bruk av robotassistert kirurgi er trygt og om det sosioøkonomisk er kostnadseffektivt ved operasjon ved kreft i prostata, endetarm eller livmor.

Overrasker et samlet fagmiljø

Det som overrasker et samlet kirurgiske fagmiljø er den videre konklusjon Beslutningsforum gjør med tanke på robotassistert kirurgi. Man anbefaler at all annen robotassistert kirurgi kun skal skje ved Universitetssykehusene innenfor rammen av kliniske studier. 

Vi undres over hvordan Beslutningsforum har kommet til dette standpunkt, og hvilket tallmateriale som ligger til grunn for det siden robotkirurgi er i dag godt etablert og dokumentert også ved en rekke andre tilstander:

• Urologi: Bedre nyresparende kirurgi, færre komplikasjoner ved blærekreftoperasjoner og effektiv behandling av overgangsstenose og godartet prostataforstørrelse.
• Thoraxkirurgi: Overgang til full behandling ved Ahus har redusert komplikasjoner, reoperasjoner og liggetid betydelig.
• Brokkirurgi: Robot gir bedre langtidsresultater og kortere liggetid, spesielt ved kompliserte brokk.
• Gynekologi: Bedre resultater ved både kreft og avansert endometriosekirurgi, med lavere komplikasjonsrate og bedre pasientopplevelse.
• Gastrokirurgi: Bedre resultater også ved tykktarmskreft ved bl.a Sykehuset i Vestfold.
• Effektivisering: Sykehus som Ringerike, Hamar mfl. har vist økt produktivitet, reduserte ventelister og økonomisk gevinst etter innføring av robotkirurgi.

Et samlet kirurgisk fagmiljø bidrar gjerne med erfaring og evidens til denne viktige debatten, men har ikke blitt spurt.

Vi bidrar gjerne

I Dagsnytt 18 forklarte Leder for Beslutningsforum Terje Rootwelt at man ikke skulle stanse med robotkirurgi, men med den beslutningen som nå foreligger er det en risiko for at sykehusene tvinges til å gå tilbake til eldre behandlingsmetoder. Dette opplever vi er dårlig medisin, dårlig økonomi og dårlig pasientbehandling og det kan vi dokumentere. 

Vi håper Beslutningsforum vil se på sin anbefaling på nytt. Prioriteringsdebatten er viktig. Norge blir nødt til å prioritere annerledes i fremtiden, og vi mener at økt bruk av robotassistert miniinvasiv kirurgi innen våre fagfelt er veien å gå, og fagmiljøene bidrar gjerne i dette arbeidet.

John Christian F. Glent

Avtroppende leder, Styremedlem

Norsk Kirurgisk Forening

Ståle Sagabråten

Styreleder, Fagstyret

Den Norske Legeforening

Mari-Liis Kaljusto, PhD

Leder

Norsk Kirurgisk Forening

Lars Martin Rekkedal

Avdelingssjef kirurgisk avdeling Hamar

Hamar Sykehus

Leder for spesialitetskomiteen i generellkirurgi

Henrik Aamodt

Overlege

Kar/thoraxkirurgisk avdeling, Ahus

Lars Thomas Seeberg, PhD

Overlege, Gastrokirurgisk Avdeling

Sykehuset Vestfold

Guri Bårdstu Majak, PhD

Overlege

Leder, Nasjonal Kompetansetjeneste for Endometriose og Adenomyose

Kåre Ragnar Nordland

Overlege, Gastrokirurgisk Avdeling

Nordlandssykehuset Bodø

Sigrid Groven, PhD

Avdelingsoverlege, Gastrokirurgisk Avdeling

Drammen Sykehus

Harriet Birke

Leder, Norsk Urologisk Forening

Signe Røstad

Overlege, Gastrokirurgisk seksjon

Sykehuset Vestfold

Branislav Azanjac

Avdelingsoverlege, Kirurgisk Avdeling

Ringerike Sykehus

Ole Helmer Sjo, PhD

Overlege, Avdeling for gastro og barnekirurgi

Oslo Universitetssykehus

Håvard Luong Thorsen

Leder, Norsk Forening for Gastroenterologiskkirurgi

Jan Roland Lambrecht, PhD

Overlege, Kirurgisk Avdeling

Hamar Sykehus

Ola Christiansen, PhD

Overlege, Urologisk Avdeling

Hamar Sykehus

Christine Gaarder, PhD

Leder, Norsk Forening for Brokk – og bukveggskirurgi