- Erklæringer var plagiat
Den kvinnelige psykologen som står tiltalt i Oslo tingrett for trygdebedrageri, skrev ikke av læreboken, mener hennes forsvarer Berit Reiss-Andersen. - Det er mer riktig å bruke ordet plagiat, sa hun i tingretten i går ettermiddag.
Denne artikkelen er mer enn 10 år gammel.
Mens den bedrageritiltalte legen har erkjent straffskyld, fremholder den kvinnelige psykologen at hun er uskyldig. I morges fortsatte hovedforhandlingene.
Falske psykologerklæringer
En allmennlege og en kvinnelig psykolog er tiltalt for trygdebedrageri, som skal ha medført tap, eller fare for tap, for den norske stat på anslagsvis 150 millioner kroner. Kvinnen skal ha produsert falske psykologerklæringer.
Flere av forholdene psykologen er siktet for, skriver seg langt tilbake i tid, og flere tilfeller av påstått trygdesvindel er derfor foreldet. Advokat Berit Reiss-Andersen, den kvinnelige psykologens forsvarer, mener derfor at utsagnene fra Økokrim om at dette er Norges største trygdesvindelsak, er overdrevet.
Inspirert av tidligere forfattere
- Jeg kan ikke se at denne karakteristikken passer min klient, sa hun i sin innledning i tingretten i går ettermiddag. Hun fremholdt at det ikke bestrides at man lett kan kjenne igjen tekst fra en psykologilærebok i kvinnens erklæringer, og sa at teksten ble benyttet for å beskrive funn og sykdomstegn hos pasientene.
- Det er mer riktig å bruke ordet plagiat, eller å si at her har man vært inspirert av tidligere forfattere, sa Reiss-Andersen.
Klinisk kompetent
Påstanden fra Økokrim om at psykologen hadde utferdiget erklæringer med helt eller delvis uriktig innhold, mener Reiss-Andersen ikke stemmer.
- Erklæringenes innhold er for det meste riktige når det gjelder pasientens sykdomstilstand. Disse vurderingene ble foretatt på et forsvarlig klinisk grunnlag av en klinisk kompetent person, sa hun.
Manglet praksis
I retten kom det frem at både aktoratet og forsvaret i straffesaken er enige om at kvinnens faglige kvalifikasjoner ikke bestrides - ut fra det at hun ikke hadde autorisasjon. Kvinnen manglet nødvendig praksis for å kunne praktisere.
- Vi har brakt på det rene at praksiskravet ikke ble praktisert på den tiden, sa aktor, konstituert førstestatsadvokat Marianne Djupesland.
Den bedrageritiltalte legen forklarer seg for retten i dag.